Idee pericolose, il workshop condotto da Filippo Leonardi ad alcuni mesi di distanza dall’esposizione dei suoi lavori nell’ambito di Greenhouse (Winter), è stato anticipato dal consueto incontro Inner focus, conversazione tra l’artista e il curatore che, spaziando tra politica, musica e arte, ha messo in evidenza l’umorismo e l’antinomia con le quali l’artista, attraverso le sue opere, è solito indagare la realtà. Partendo dalla presentazione di un’ironica intervista video a Silvana Grasso, ex Assessore ai Beni Culturali del Comune di Catania, le riflessioni di Leonardi si sono susseguite per sillogismi in un quadro ben delineato di contraddizioni e paradossi. Fin da subito è emerso l’humour dell’artista; come – al tempo stesso – si è manifestata chiaramente la passione per il dubbio e per il gioco propri del lavoro di Carsten Holler, altra suggestione proposta.
Da Marc Quinn, scelto per la forza espressiva della sua ricerca, a Giuseppe Sollima, musicista siciliano, i temi che Leonardi ha voluto ripercorrere hanno in particolar modo indagato categorie di opposti, quali il naturale e l’artificiale, aspetti in seguito ben riassunti nell’ultima presentazione: Koyaanisqatsi il video culto diretto da Godfrey Reggio musicato da Philip Glass.
Il workshop è iniziato con un dialogo incentrato sul primo incontro che si può avere con l’arte xontemporanea. Durante la mattinata, oltre ad artisti e operatori, hanno partecipato ragazzi con disabilità lievi e gli educatori del centro Arte Pura. Gli aspetti teorici analizzati in questa prima fase hanno indagato temi come la casualità, il paradosso, il non senso e il valore dell’originalità. La parte pratica è stata invece segnata dal’impiego di piante grasse (vere e finte). A ogni partecipante Leonardi ha assegnato una pianta secondo stimoli estetici di associazione uomo-pianta, immortalando in seguito i soggetti in veri e propri foto-ritratti. In un secondo momento, per contro, ogni partecipante ha fatto la propria e autonoma scelta “vegetale”, riflettendosi, dunque, per analogie morfologiche o caratteristiche proprie della pianta, nella specie che avvertiva più vicina. A questo approccio intimo con la materia organica, si è proceduto alla realizzazione di due giardini.
Il primo di questi doveva offrire una parvenza assolutamente naturale, pur accogliendo piante per la maggior parte finte, ad esclusione di una reale e dunque vivente: a tal fine si sono così utilizzati materiali quali legno, terra, fango, sabbia e pietre; elementi prelevati principalmente direttamente dal terreno del PAV. Il secondo giardino, invece, doveva rappresentare visivamente ciò è considerato artificiale, pur ospitando un certo numero piante vere e, come nel caso del precedente, un elemento estraneo, cioè una pianta finta. In questo caso, a contenimento del giardino, si è adoperato del polistirolo perché non solo è un prodotto industriale, ma lo avrebbe caratterizzato come paesaggio algido e impersonale.
In maniera spontanea si sono creati due gruppi di lavoro ognuno dei quali aveva un incarico ben preciso: progettare e costruire due giardini capaci di ingannare la vista, insinuare il dubbio e stimolare la curiosità. Pur seguendo le direttive di Leonardi il lavoro corale è stato complesso perché l’immagine di naturale/artificiale è in ognuno di noi caratterizzata in modo diverso.
Il risultato, che oggettualmente è consistito in un’installazione in seguito allestita all’interno della serra del PAV, è stato sorprendente. Ciò che effettivamente è vero, è invece apparso come falso, e viceversa. Nello spettatore si è creato così straniamento, spiazzamento e, non ultimo, anche una sorta d’inquietudine.